Paramount exige 1.880 millones de fianza a los 12 estados que bloquean su fusión

• Paramount ha presentado su defensa legal contra la coalición de 12 estados que busca bloquear la fusión con Warner Bros. Discovery, con el juicio programado para el 2 de marzo de 2027.

• La compañía exige además que los demandantes depositen una fianza de 1.880 millones de dólares para seguir con el litigio, una cifra que por sí sola ya dibuja el tamaño del pulso.

• En mi opinión, el argumento más demoledor de Paramount es puramente numérico: pretender definir el mercado como si viviéramos en 2015, cuando el streaming ya manda, es una lectura muy generosa de la economía actual.

Pocas batallas en la industria del entretenimiento generan tanta expectación como la que se avecina en los tribunales americanos. Cuando una fusión del calibre de la de Paramount y Warner Bros. Discovery acaba en manos de los jueces, uno sabe que detrás de los argumentos legales hay cifras enormes, intereses millonarios y, en definitiva, el futuro del modelo de negocio de Hollywood tal y como lo conocemos. A mí, que llevo años siguiendo cómo los números cuentan historias, este caso me resulta sencillamente fascinante.

Porque aquí no hablamos solo de abogados intercambiando papeles. Estamos hablando de una industria en plena transformación, donde el streaming ha cambiado las reglas del juego, donde la taquilla ya no es la única métrica que importa y donde las grandes corporaciones se fusionan para sobrevivir. Un escenario que, visto desde los datos, tiene mucho más de emocionante de lo que parece a primera vista.

El pasado viernes, el equipo legal de Paramount presentó su respuesta formal a la demanda antimonopolio interpuesta por una coalición de 12 estados contra la fusión con Warner Bros. Discovery. El juicio está programado para el 2 de marzo de 2027, así que de momento queda tiempo para seguir el partido con calma.

La postura de Paramount es clara y contundente: los estados no tienen autoridad para regular esta operación. Según sus abogados, esa competencia recae en el Departamento de Justicia de Estados Unidos, que, por cierto, ya dio luz verde a la fusión, emitiendo un memorando explicando sus razones. Aunque conviene matizar que los estados sí conservan cierta potestad para presentar reclamaciones por daños derivados de conductas que vulneren la legislación federal antimonopolio.

Pero Paramount va más allá. Describe el caso de los estados como «una serie de atajos y suposiciones que se derrumban ante el escrutinio». Sin pelos en la lengua.

California encabeza la coalición que en julio presentó la demanda, argumentando que la fusión generará una concentración ilegal en el mercado del cable básico y en el de los grandes estrenos y blockbusters en taquilla. Justo el segmento que más me apasiona analizar.

Y me apasiona por algo muy concreto: he pasado incontables fines de semana revisando cómo un puñado de grandes estudios se reparten prácticamente toda la recaudación anual. Cuando ves que un solo título como Barbie o Top Gun: Maverick es capaz de sostener casi en solitario la salud de una temporada entera, entiendes por qué a los reguladores les preocupa que dos gigantes se conviertan en uno. La taquilla de los grandes estrenos es un mercado donde muy pocos jugadores mueven cifras astronómicas, y ahí cada fusión pesa de verdad.

El argumento de los estados tiene, por tanto, una lógica aparente: si dos grandes estudios se fusionan, hay menos competencia y, por tanto, menos poder de negociación para los cines, los operadores de cable y, en última instancia, los consumidores. Sobre el papel, suena razonable, y sería injusto despacharlo como un simple capricho jurídico.

Pero aquí es donde Paramount lanza su argumento más potente, y el que personalmente me parece más difícil de rebatir: los datos del mercado actual. La compañía sostiene que el caso de los estados está construido sobre «mercados manipulados basados en datos seleccionados del pasado», ignorando por completo la realidad del presente.

¿Y cuál es esa realidad? Que el streaming ya supera en audiencia tanto al cine como a la televisión por cable. Los números apuntan con claridad en esa dirección, aunque, siendo justos, medir audiencias de plataformas y compararlas con la taquilla no siempre es una ciencia exacta. Aun así, definir el mercado como si fuera 2015 cuando estamos en 2026 es, cuanto menos, una visión muy creativa de la economía.

Junto al litigio de los estados, el Sindicato de Guionistas de América (WGA) ha presentado su propia demanda independiente, argumentando que la fusión reducirá las oportunidades laborales para los escritores. Este caso se juzgará en el mismo juicio, convirtiendo el proceso de marzo de 2027 en un auténtico festival jurídico.

Un detalle numérico que no tiene desperdicio: Paramount ha solicitado al tribunal que obligue a los demandantes a depositar una fianza de 1.880 millones de dólares para poder continuar con el litigio. El juez escuchará los argumentos sobre esta petición el próximo 24 de septiembre. Si quieres seguir en el juego, primero pon casi dos mil millones sobre la mesa. El número, en sí mismo, ya ilustra la magnitud del pulso.

Además, Paramount ya ha acordado no cerrar la fusión hasta que haya una resolución judicial. Para finales de octubre está programada una conferencia de conciliación, aunque, como suele ocurrir en estos procesos, se trata más de un trámite procedimental que de una señal real de que habrá acuerdo.

Lo que está en juego aquí trasciende con creces los juzgados. Si la fusión Paramount-Warner Bros. Discovery sale adelante, estaremos ante uno de los mayores reajustes del mapa audiovisual global de las últimas décadas: dos estudios históricos bajo el mismo techo, con una biblioteca de contenido colosal y una capacidad de distribución formidable. Los números que generará esa entidad serán, sin duda, los que cuenten la historia del Hollywood del futuro.

Y no es un detalle menor: hablamos de juntar franquicias, sagas y catálogos que llevan décadas peleando por cada dólar en la cartelera. Cuando dos rivales que competían por el mismo fin de semana de estreno pasan a jugar en el mismo equipo, la estrategia de programación anual cambia por completo. Eso, para quien disfruta analizando cómo se reparte el pastel de la taquilla, es un cambio de tablero apasionante.

Pero si los estados logran frenarla, estaremos ante un precedente legal de primer orden que podría condicionar cualquier gran operación corporativa en el sector del entretenimiento durante años. Y eso, para los que nos apasiona analizar cómo la industria evoluciona a través de sus cifras, es un escenario igual de apasionante. Queda partido, y desde aquí lo seguiremos muy de cerca.