Lucas Ferrer
-
Las negociaciones entre Paramount Skydance y una coalición de 12 fiscales generales estatales se han pausado sin acuerdo.
-
Las condiciones sobre la mesa van desde estrenar un mínimo de 30 películas al año en cines hasta invertir 1.500 millones de dólares obligatorios en California.
-
Nueva York y Connecticut rechazan los términos actuales y exigen garantías reales de empleo e independencia editorial para CNN y CBS News, no un simple papel consultivo.
• Mi opinión: Esto me recuerda a esos blockbusters que arrasan el fin de semana de estreno pero que, al llegar a la segunda o tercera semana, empiezan a contar otra historia cuando miras los números de verdad. Aquí el «opening weekend» federal ya está superado con nota, pero los fiscales estatales están siendo el tercer acto que nadie tenía en el guion.
Hay fusiones que redefinen una industria. Y luego hay megafusiones que, además de hacerlo, se convierten en un campo de batalla político, legal y mediático de proporciones verdaderamente épicas. La absorción de Warner Bros. Discovery por parte de Paramount Skydance entra de lleno en la segunda categoría: 110.000 millones de dólares en juego, doce fiscales generales con los guantes puestos y un acuerdo que lleva meses dando más vueltas que una película de autor en el circuito de festivales antes de llegar a las salas.
Llevo años midiendo el pulso de la industria a través de sus cifras, y pocas veces había visto algo así. Cuando el Departamento de Justicia y la FCC aprueban una operación de esta envergadura sin pedir ni una sola concesión, uno pensaría que el camino está despejado. Pero resulta que los fiscales estatales tienen otra opinión, y vaya si la están haciendo valer.
Las negociaciones entre Paramount Skydance y la coalición de doce estados —California, Arizona, Colorado, Connecticut, Massachusetts, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Oregón y Washington— se interrumpieron el pasado fin de semana sin resolución, con la pausa añadida del Yom Kippur el lunes. Un parón que, en la práctica, no ha hecho más que subrayar lo evidente: las posiciones están lejos de conciliarse.
¿Qué hay sobre la mesa?
El fiscal general de California, Rob Bonta, quien lidera la coalición antimonopolio, estaría dispuesto a evaluar un paquete de condiciones para permitir la operación. Las propuestas son, cuanto menos, llamativas:
- Que Paramount gestione las operaciones del estudio de Warner Bros. de forma separada durante un tiempo determinado.
- Un mínimo de 30 películas estrenadas en salas al año, con penalizaciones económicas en caso de incumplimiento.
- Un «asesor editorial» externo para supervisar la línea informativa de CNN y CBS News.
- Una garantía vinculante de que Paramount no trasladaría sus operaciones fuera de California.
- Una inversión obligatoria de 1.500 millones de dólares en producciones con base en ese estado.
Para alguien que lleva años analizando estrategias de distribución, ese requisito de 30 estrenos anuales en cines resulta particularmente jugoso. Y pongámoslo en contexto: un gran estudio hoy no siempre alcanza esa cifra de estrenos exclusivos en sala. Warner, en sus mejores años, rondaba las 18-20 películas con recorrido teatral serio; el resto acababa engordando el catálogo de streaming. Exigir 30 títulos en pantalla grande no es un capricho: es intentar legislar la política de lanzamientos de un estudio y frenar la fuga hacia las plataformas. Algo que hace pocos años habría sonado a ciencia ficción.
Los que no están convencidos
No todos los fiscales van al mismo ritmo. Al menos dos consideran que las condiciones propuestas se quedan cortas.
La fiscal de Nueva York, Letitia James, exige garantías específicas de protección de empleo para los trabajadores de ambas compañías. Y tiene sobrados motivos: Paramount ha declarado públicamente su objetivo de conseguir 6.000 millones de dólares en ahorros gracias a la fusión. Cuando alguien habla de «ahorros» de esa magnitud en una operación corporativa, los empleados harían bien en prestar atención, porque esos números rara vez salen de recortar el catering.
Por su parte, el fiscal de Connecticut, William Tong, va más allá y rechaza directamente los términos actuales. No le convence la figura del «asesor editorial» para CNN y CBS News: lo considera un parche sin músculo real, incapaz de garantizar la independencia informativa frente a la nueva propiedad. Un asesor que solo opina pero no puede exigir es, en términos prácticos, como un árbitro sin tarjetas.
La dimensión política del asunto
El trasfondo político de esta fusión no es menor. El CEO de Paramount Skydance, David Ellison, tiene vínculos conocidos con el presidente Donald Trump, lo que ha añadido una capa extra de tensión al debate. El propio Ellison ha sido claro al respecto:
«Creo que esta batalla no trata realmente de cuota de mercado. Lo que subyace bajo los escritos y los comunicados es algo más sencillo: las noticias. La cuestión es si se puede confiar en mí como guardián de CNN.»
Una declaración que, leída con detenimiento, viene a reconocer que el debate está mucho más cargado de política editorial que de antimonopolio tradicional. Vamos, que el conflicto no está tanto en la hoja de Excel como en la redacción.
El cierre, todavía lejos
Aunque se llegara a un acuerdo con los fiscales, la fusión no se cerraría de inmediato. La estructura financiera de la operación —que incluye 24.000 millones de dólares de fondos soberanos de Oriente Medio— requeriría al menos una semana adicional para completarse. Y mientras tanto, tanto la demanda de la coalición estatal como la presentada por el Sindicato de Guionistas del Oeste siguen siendo obstáculos formales en pie.
Confieso que soy de los que todavía se emocionan con las luces apagándose en una sala llena, y por eso ese requisito de los 30 estrenos me toca la fibra: en el fondo, es una pelea por mantener vivo el cine en pantalla grande frente a la comodidad del sofá. En taquilla se aprende rápido que los números del fin de semana de estreno no lo cuentan todo. Lo que importa es la carrera de fondo: cómo aguanta el título semana tras semana, cómo responde el mercado.
Esta fusión sigue exactamente ese patrón: superó el «estreno» federal con nota, pero ahora afronta la prueba de resistencia de los estados, que están leyendo la letra pequeña con una atención que Washington no tuvo.
Lo que está en juego no es poca cosa. Hablamos de cómo quedará configurada la industria del entretenimiento global: quién produce, quién distribuye y quién controla los medios que informan a millones de personas. Seguiré los próximos capítulos de cerca, porque en esto, como en la taquilla, lo verdaderamente interesante casi siempre llega después del primer acto.
