• En 2008, DC Comics publicó una serie canónica que reveló oficialmente las afiliaciones políticas de sus héroes más icónicos, dividiendo a la Liga de la Justicia entre demócratas y republicanos.

• Lo fascinante no es quién apoyó a quién, sino que DC sintiera la necesidad de canonizarlo: en plena polarización, la ambigüedad ya no era suficiente, y eso dice más sobre nosotros que sobre Batman o Superman.

• La serie plantea una pregunta que la ciencia ficción lleva décadas explorando: ¿puede un superhéroe ser verdaderamente apolítico cuando su existencia misma es un acto político?

Hay algo profundamente humano en querer saber qué piensan nuestros héroes. No solo sobre el bien y el mal —eso ya lo sabemos—, sino sobre las cosas complicadas, las que no tienen respuestas fáciles.

Las que nos dividen en la mesa del domingo.

Durante décadas, los superhéroes de DC Comics han existido en una especie de limbo ideológico, defendiendo «la verdad y la justicia» sin definir exactamente qué significan esas palabras. En un mundo donde dos personas pueden mirar la misma realidad y ver futuros completamente opuestos.

En 2008, DC decidió romper ese silencio. Y lo hizo de la forma más directa posible: obligando a sus héroes a elegir bando.

No en una batalla cósmica contra un villano interdimensional, sino en algo mucho más terrenal: unas elecciones presidenciales. La pregunta no era si podían salvar el mundo. Era en qué tipo de mundo creían.

Cuando los superhéroes bajan a la arena

«DC Universe: Decisions» fue una miniserie de cuatro números que se publicó en plena campaña electoral estadounidense de 2008.

La premisa era sencilla: un villano ataca a cuatro candidatos presidenciales ficticios, y los héroes de la Liga de la Justicia deben protegerlos. Pero la protección física pronto se convierte en algo más: un respaldo público. Una declaración de principios.

Lo interesante es que DC no se conformó con insinuaciones. Contrató a dos guionistas con visiones políticas opuestas: Bill Willingham, conservador declarado, y Judd Winick, de tendencias liberales.

La idea era crear un equilibrio que reflejara la complejidad real del debate político. Rick Leonardi se encargó del dibujo, dando forma visual a algo que muchos fans nunca pensaron que verían: a Batman y Superman eligiendo entre demócratas y republicanos.

Los cuatro candidatos ficticios representaban un espectro político reconocible. Por el lado republicano: Katherine McClellan, moderada centrista, y Bob Ridgeway, halcón enfocado en defensa nacional. Por el lado demócrata: Davis Brewster, radical centrado en pobreza y sanidad universal, y Martin Suarez, moderado con experiencia internacional.

Me recuerda a cómo Star Trek evitó durante décadas este problema: la Federación no es capitalista ni comunista, simplemente ha «superado» esas categorías. Es una solución elegante que mantiene la universalidad del mensaje.

DC eligió el camino opuesto.

Los héroes que miraron a la izquierda

Que Green Arrow apoyara al demócrata más radical no sorprendió a nadie. Oliver Queen lleva décadas siendo el superhéroe progresista por excelencia, el tipo que pausaría una persecución para debatir sobre desigualdad económica.

Más interesante fue ver a Batman respaldar a Martin Suarez, el demócrata moderado.

No lo hizo con la capucha puesta, sino como Bruce Wayne. Como ciudadano, como empresario, como alguien que entiende que Gotham necesita algo más que puñetazos en callejones oscuros.

Suarez acabaría convirtiéndose en presidente de Estados Unidos dentro de la continuidad DC. El respaldo de Wayne tuvo consecuencias narrativas reales.

Beast Boy y Firestorm también se inclinaron por Suarez, aunque por razones distintas. Garfield Logan admitió abiertamente que no sabía mucho sobre los otros candidatos —un toque de honestidad refrescante.

Pequeños matices que revelan que incluso dentro del mismo bando, las motivaciones pueden ser radicalmente diferentes.

Superman también apareció en el lado demócrata, aunque los detalles quedaron menos elaborados. Quizá porque el Hombre de Acero siempre ha sido más símbolo que persona. O quizá porque definirlo demasiado sería limitar lo que representa.

Los héroes que miraron a la derecha

Hawkman respaldó a Bob Ridgeway, y tiene todo el sentido del mundo.

Carter Hall es un guerrero reencarnado miles de veces, alguien para quien la tradición y la defensa nacional no son conceptos abstractos sino experiencias vividas a través de milenios. Su conservadurismo no es ideológico; es existencial.

Guy Gardner, el Linterna Verde más bocazas del Cuerpo, también apoyó a Ridgeway. Gardner es intervencionista por naturaleza, alguien que cree en la acción directa y la fuerza como herramientas legítimas.

Wildcat lo expresó con su habitual sutileza: «Es un hijo de puta duro. Necesitamos hijos de puta duros».

Ted Grant nunca ha sido de discursos elaborados. Para él, la política es simple: ¿este tipo aguantará el golpe?

Power Girl presentó quizá el caso más emotivo. Kara Zor-L perdió su planeta natal. Sabe lo que significa que fallen las defensas, que la seguridad sea una ilusión hasta que deja de serlo.

Su apoyo a un candidato centrado en defensa nacional no es abstracto; es personal. Es el trauma convertido en postura política.

La embajadora que no pudo elegir

Wonder Woman merece un apartado propio.

Diana apareció junto a Ridgeway, pero se detuvo antes del respaldo oficial. La razón: es embajadora de Themyscira, no ciudadana estadounidense. No puede votar. No debería influir.

Hay algo fascinante en esta decisión narrativa.

Wonder Woman, quizá el héroe más explícitamente político de DC —una embajadora literal de una nación extranjera— es precisamente quien no puede participar en el proceso democrático estadounidense.

Es un recordatorio de que la política tiene fronteras, reglas, limitaciones que ni siquiera los dioses pueden ignorar.

También plantea preguntas incómodas. Si Diana no puede respaldar candidatos por ser embajadora, ¿qué pasa con Superman, un alienígena? ¿Con Hawkman, que técnicamente ha vivido en docenas de civilizaciones?

La serie no profundiza en estas contradicciones, pero las deja flotando. Como esas preguntas que Blade Runner plantea sobre qué nos hace humanos, sin pretender responderlas del todo.

Los matices que importan

Otros héroes ofrecieron perspectivas igual de reveladoras.

Hal Jordan, el Linterna Verde principal, se insinuó como republicano —coherente con su pasado militar—. Jay Garrick, el Flash original, apoyó a McClellan como republicano moderado, valorando «sacar al gobierno grande de nuestras espaldas».

Wally West, el Flash moderno, no respaldó a nadie. Blue Beetle votó exclusivamente por el tema de sanidad universal —un votante de un solo tema, como tantos.

Y Plastic Man apoyó a McClellan por razones completamente superficiales: «¡Ya es hora de que haya una tía ahí! ¡Y una tía que está buena!».

Incómodo, sí. Pero también brutalmente honesto sobre cómo algunas personas realmente toman decisiones políticas.

Lo que dice sobre nosotros

«DC Universe: Decisions» no es una gran obra maestra del cómic. Narrativamente es funcional, a veces torpe.

Pero como experimento conceptual, como espejo de cómo proyectamos nuestras propias divisiones en las figuras que admiramos, es fascinante.

Porque al final, estos personajes no son reales. No votan. No tienen opiniones genuinas sobre política fiscal o reforma migratoria.

Somos nosotros quienes les damos esas opiniones, quienes necesitamos que Batman piense como nosotros, que Superman valide nuestras creencias.

La serie simplemente hizo explícito lo que siempre ha estado implícito: que cada lector ya había decidido hace tiempo qué pensaban sus héroes favoritos.

Lo que me resulta más interesante no es quién apoyó a quién, sino que DC sintiera la necesidad de canonizarlo. En 2008, en plena polarización creciente, la ambigüedad ya no era suficiente.

Los lectores querían respuestas definitivas. Querían saber si sus héroes estaban con ellos o contra ellos.

Hay una escena en «Watchmen» donde Ozymandias dice que los superhéroes son inherentemente fascistas: individuos que imponen su voluntad sobre la sociedad sin rendir cuentas democráticas.

«DC Universe: Decisions» intenta responder a esa acusación haciendo que los héroes participen en el proceso democrático, que se sometan al debate público, que elijan dentro del sistema en lugar de por encima de él.

Es un intento noble. Pero también revela lo incómodo que resulta ver a dioses comportarse como votantes.

Pienso en Dune, en cómo Paul Atreides se convierte en lo que más teme precisamente al intentar evitarlo. En cómo las estructuras de poder nos atrapan incluso cuando creemos estar por encima de ellas.

Quizá lo que realmente queremos de nuestros superhéroes no es que piensen como nosotros, sino que nos recuerden que hay cosas más grandes que nuestras divisiones.

Que existen amenazas que requieren que todos —demócratas, republicanos, moderados, radicales— miremos en la misma dirección.

La paradoja es esta: al darles afiliaciones políticas, DC hizo a sus héroes más humanos y, al mismo tiempo, menos heroicos. Más reales y, por eso mismo, más pequeños.

Y quizá eso sea lo más honesto que el cómic ha hecho nunca: recordarnos que incluso nuestros dioses imaginarios están atrapados en las mismas jaulas que nosotros.