Godzilla Minus Zero arranca con un 97% en Rotten Tomatoes

• Godzilla Minus Zero ha logrado un 97% en Rotten Tomatoes con 33 críticas iniciales, situándose entre las entregas más aclamadas de toda la saga.

• Se trata de una secuela directa ambientada dos años después de Godzilla Minus One, que expande la amenaza con la llegada de King Ghidorah.

• Los críticos elogian su equilibrio entre espectáculo kaiju y drama humano, aunque algunos advierten que no alcanza del todo la precisión emocional de su predecesora.

Hay algo que comparten los mejores relatos de ciencia ficción —desde Dune hasta Blade Runner, pasando por la saga Alien— y es que el verdadero horror nunca es exterior. El monstruo, la máquina, el planeta hostil: todo eso es el envoltorio. Lo que permanece, lo que te sigue días después de que acaben los créditos, es lo que esa amenaza le hace a la gente que la sobrevive.

Lo sé por experiencia. Pausé Arrival más de una vez para apuntar frases en una libreta, y me pasé días dándole vueltas a Her como quien no consigue soltar un pensamiento. Las mejores películas del género no se ven: se habitan.

Godzilla Minus One lo entendió mejor que casi cualquier película de su clase en los últimos años. Y ahora llega su secuela con la presión enorme de demostrar que aquello no fue un accidente.

Un 97% que dice mucho, pero no todo

Tras su estreno en el New York Film Festival, Godzilla Minus Zero ha llegado a los críticos con resultados que, sobre el papel, son extraordinarios: un 97% en Rotten Tomatoes basado en 33 reseñas iniciales.

Conviene poner ese número en contexto. Su predecesora, Godzilla Minus One, ostenta un 99% en la misma plataforma. Es decir, la secuela queda apenas dos puntos por debajo. Si esa cifra se sostiene conforme lleguen más valoraciones antes del estreno del 6 de noviembre, Godzilla Minus Zero se convertiría en la segunda película de Godzilla mejor valorada de la historia —solo por detrás de Minus One—, por delante incluso del clásico original de 1954.

No es un dato menor. Pero tampoco es la historia más interesante aquí.

Más grande, más alto… ¿con algún coste?

Lo que emerge de las críticas iniciales es un patrón reconocible en las grandes secuelas: la voluntad de expandirlo todo.

GamesRadar lo resume con entusiasmo, afirmando que la película «sube la apuesta en todos los sentidos respecto a su predecesora» y que es «con facilidad una de las mejores películas del año». The Guardian celebra su capacidad para mezclar acción kaiju, espectáculo catastrófico y elementos de terror sin que nada chirríe.

Pero hay matices. Slashfilm reconoce que la película «apunta más alto, sueña más grande y se ramifica más», aunque señala que esas ambiciones tienen un precio. Polygon lo articula bien: puede que falte algo de la ingenuidad cinematográfica que hizo tan especial a la primera entrega —nadie olvida aquella persecución en barco de inspiración spielbergiana— pero lo compensa con un espectáculo más grandioso y un drama más desgarrador.

IGN, por su parte, elogia la acción con los monstruos pero apunta que la película «carece del mismo nivel de resonancia emocional que su predecesora».

King Ghidorah y la escala del miedo

La incorporación de King Ghidorah como amenaza adicional es una decisión narrativa que vale la pena pensar.

En la ciencia ficción que más me interesa, la escala importa: no como espectáculo vacío, sino como forma de hablar del tamaño del problema. En Dune, el gusano de arena no es solo un peligro físico, es la manifestación de una fuerza cósmica que los personajes apenas pueden comprender. Y lo mismo ocurre cuando Star Trek introduce a los Borg o cuando Star Wars convierte una estación espacial en un planeta capaz de borrar mundos enteros: la amenaza crece para medir nuestra pequeñez.

El riesgo es evidente. Añadir un segundo monstruo puede duplicar el asombro, pero también puede fracturar el foco. Lo que hacía insoportablemente humana a Minus One era su intimidad: un solo hombre, una sola culpa, un solo monstruo. Temo que, al multiplicar la catástrofe, la película corra el peligro de mirar hacia el cielo cuando lo valiente sería seguir mirando hacia dentro.

Y sin embargo, hay una pregunta ahí que me fascina: ¿qué le ocurre a una sociedad cuando ya no hay un solo monstruo del que huir? ¿Cómo sostiene su voluntad de reconstruirse cuando el peligro se multiplica? Si la película formula bien esa pregunta, tendrá mucho que decir sobre el presente.

Lo que la saga lleva haciendo desde 1954

Desde su origen, Godzilla fue una metáfora. Japón, apenas una década después de Hiroshima y Nagasaki, necesitaba procesar un trauma que las palabras ordinarias no podían contener. El monstruo era la bomba. El monstruo era el miedo a que todo pudiera destruirse en un instante.

Godzilla Minus One rescató esa dimensión con una inteligencia que sorprendió a muchos. No era solo una película de destrucción: era un relato sobre culpa, sobre supervivencia, sobre lo que significa seguir viviendo cuando sientes que no merecías hacerlo.

Si Godzilla Minus Zero mantiene esa brújula temática mientras amplía el espectáculo, entonces el 97% no sería solo una cifra de crítica. Sería la confirmación de que esta saga ha encontrado algo verdadero que contar.

La espera hasta noviembre se va a hacer larga. Pero hay algo estimulante en eso: pocas veces una película de monstruos genera esta clase de expectativa intelectual.

Y eso, en sí mismo, ya dice algo importante sobre lo que el cine puede hacer cuando se lo propone.