• Jude Law ha participado en tres grandes franquicias cinematográficas (Sherlock Holmes, Animales Fantásticos y Marvel), con Captain Marvel como su película más taquillera alcanzando 1.131 millones de dólares en todo el mundo.

• Aunque Law no es conocido por sus cifras de taquilla sino por su rigor interpretativo, su química con actores como Robert Downey Jr. y su capacidad para roles secundarios memorables han sido claves en el éxito comercial de estas producciones.

• El listado demuestra que un actor de verdadero oficio puede transitar entre el cine de autor y las superproducciones sin perder su esencia, aunque no siempre el éxito comercial sea sinónimo de excelencia artística.

Hay actores que nacen para el estrellato comercial, y hay actores que nacen para el cine. Jude Law pertenece, sin duda alguna, a esta segunda categoría.

Formado en el teatro británico, con una presencia escénica que recuerda a los grandes intérpretes del cine clásico, Law ha construido una carrera basada en la solidez interpretativa más que en el brillo de la taquilla. Sin embargo, este actor ha conseguido infiltrarse en algunas de las franquicias más lucrativas de Hollywood sin renunciar a su esencia.

Analizar las diez películas más taquilleras de Jude Law no es simplemente un ejercicio de contabilidad cinematográfica. Es un recorrido por las contradicciones del cine contemporáneo: la tensión entre arte y comercio, entre interpretación y espectáculo, entre el actor y la estrella.

Captain Marvel (2019) – 1.131 millones de dólares

Que la película más taquillera de Jude Law sea una superproducción del Universo Cinematográfico de Marvel no debería sorprendernos, aunque sí invitarnos a la reflexión. En Captain Marvel, Law interpreta a Yon-Rogg, el mentor y posteriormente antagonista de Carol Danvers. Es un papel secundario, funcional dentro de la maquinaria Marvel, pero Law consigue dotarlo de cierta ambigüedad moral que la película apenas explora.

El film dirigido por Anna Boden y Ryan Fleck recaudó más de mil millones de dólares, una cifra que tiene más que ver con el momento de su estreno —entre Infinity War y Endgame— que con sus méritos intrínsecos.

Law aporta profesionalidad, pero uno no puede evitar preguntarse qué habría hecho un director como Hitchcock con ese personaje, con esa relación de poder y manipulación psicológica que el guion apenas roza. Hay ecos de Vértigo en esa dinámica de control, pero la película carece del coraje para explorarlos.

Sherlock Holmes: Juego de sombras (2011) – 543,8 millones de dólares

Aquí sí encontramos a Law en su elemento. Como el Doctor Watson de Guy Ritchie, el actor británico construye un personaje que trasciende el arquetipo del compañero fiel. Su química con Robert Downey Jr. es innegable, y la película funciona precisamente porque ambos actores entienden que están jugando, en el mejor sentido del término.

Ritchie, con todos sus excesos visuales y su montaje frenético, consigue algo que no siempre logra: que la pirotecnia no eclipse a los personajes. La escena en el tren, con Holmes y Watson escapando de una lluvia de balas, tiene un ritmo que recuerda al mejor cine de acción clásico, cuando la geografía espacial aún importaba.

Law aporta el contrapeso necesario a la excentricidad de Downey Jr., y en ese equilibrio reside gran parte del éxito de la película. Es una interpretación que honra la tradición de Nigel Bruce sin imitarla, encontrando su propio camino.

Sherlock Holmes (2009) – 524 millones de dólares

La primera entrega de la saga dirigida por Ritchie presentó una versión del detective de Baker Street más física y menos cerebral de lo habitual, pero funcionó. Y funcionó, en gran medida, gracias a la interpretación de Law como Watson.

Lejos del personaje bonachón y algo torpe de las adaptaciones clásicas, este Watson es un hombre de acción, un médico militar con temple y criterio propio. Law se mueve en ese universo con la naturalidad de quien comprende el tono exacto que requiere el material.

La puesta en escena de Ritchie, con ese Londres victoriano sucio y vaporoso, tiene momentos de verdadera inspiración visual. No es Basil Rathbone ni Nigel Bruce, pero tampoco pretende serlo. Es una reinterpretación válida, ejecutada con oficio.

Animales Fantásticos: Los secretos de Dumbledore (2022) – 655,7 millones de dólares

Interpretar al joven Albus Dumbledore es un desafío considerable. El personaje, inmortalizado por Richard Harris y Michael Gambon en la saga original de Harry Potter, posee un peso cultural enorme. Law aborda el papel con inteligencia, optando por la contención y la sugerencia más que por la imitación.

La película, tercera entrega de una franquicia que ha ido perdiendo fuelle, tiene problemas estructurales evidentes. El guion de J.K. Rowling carece de la claridad narrativa necesaria, y la dirección de David Yates, competente pero anodina, no consigue insuflar verdadera emoción.

Law hace lo que puede, y lo hace bien, pero ni siquiera un actor de su calibre puede salvar un material que no termina de encontrar su rumbo.

Animales Fantásticos: Los crímenes de Grindelwald (2018) – 655,7 millones de dólares

La segunda entrega de la saga presentó a Law como Dumbledore por primera vez, y su aparición fue uno de los pocos elementos genuinamente interesantes de una película sobrecargada y confusa. La relación entre Dumbledore y Grindelwald, interpretado por Johnny Depp, prometía profundidad emocional, pero el film apenas la desarrolla.

Hay un momento, una escena en la que Dumbledore contempla el Espejo de Oesed, que Law resuelve con una mirada. Es cine puro, lenguaje visual sin palabras, y demuestra que cuando se le da el material adecuado, este actor puede transmitir volúmenes de información con economía de medios.

Lástima que el resto de la película se pierda en subtramas innecesarias.

El origen de los guardianes (2012) – 306,9 millones de dólares

En esta película de animación de DreamWorks, Law presta su voz a Pitch Black, el villano. Es un trabajo vocal sólido, con ese timbre aristocrático que el actor maneja tan bien.

La película en sí es entretenida sin ser memorable, un producto competente de animación que no alcanza la excelencia de Pixar en su mejor momento. Law recibió una nominación al premio Annie por su trabajo, reconocimiento merecido para una interpretación que aporta matices a un personaje que en el papel podría haber sido unidimensional.

Su Pitch Black tiene melancolía, no solo maldad, y eso eleva el material.

Inteligencia Artificial (2001) – 235,9 millones de dólares

Aquí entramos en territorio más interesante. A.I., el proyecto que Kubrick no llegó a realizar y que Spielberg completó, es una película imperfecta pero fascinante. Law interpreta a Gigolo Joe, un robot sexual con más humanidad que muchos de los personajes humanos del film.

Es una interpretación valiente, física, que requiere un control corporal preciso. Law se mueve como un autómata que imita el movimiento humano, y en esa imitación hay algo profundamente perturbador.

La película tiene problemas de tono —la mano de Spielberg y la de Kubrick nunca terminan de fundirse—, pero el trabajo de Law es impecable. Kubrick habría explorado esa frontera entre lo humano y lo artificial con mayor frialdad, con esa distancia clínica que caracterizaba su mirada. Spielberg añade sentimentalismo donde Kubrick habría puesto vacío existencial.

Uno imagina qué habría hecho el maestro con ese personaje, cómo habría filmado esos movimientos mecánicos con la precisión geométrica de sus encuadres.

Spy (2015) – 235,6 millones de dólares

Paul Feig dirigió esta comedia de espías con Melissa McCarthy, y Law demuestra aquí algo que no siempre se le reconoce: su capacidad para la comedia. Interpreta a Bradley Fine, un agente secreto que es simultáneamente una parodia y un homenaje a James Bond.

La película funciona porque todos los actores están en la misma longitud de onda tonal. Law se burla de su propia imagen de galán británico sofisticado, y lo hace con gracia.

No es Con la muerte en los talones, evidentemente, pero tiene momentos de genuina diversión. El cine también puede ser eso: entretenimiento inteligente sin pretensiones de trascendencia.

El aviador (2004) – 213,7 millones de dólares

Martin Scorsese dirigiendo un biopic sobre Howard Hughes, con Leonardo DiCaprio en el papel principal y Law interpretando a Errol Flynn. La película es ambiciosa, visualmente deslumbrante, y tiene momentos de verdadera grandeza cinematográfica.

Law aparece brevemente pero deja huella. Su Errol Flynn es pura superficie brillante, encanto manufacturado, y el actor entiende perfectamente que eso es exactamente lo que el personaje requiere.

Scorsese, uno de los últimos grandes maestros del cine americano, sabe dirigir actores, y Law responde con una interpretación precisa, calibrada al milímetro. Hay algo de la elegancia de los grandes secundarios del Hollywood clásico en su trabajo aquí.

Lemony Snicket: Una serie de catastróficas desdichas (2004) – 211,4 millones de dólares

En esta adaptación de las novelas de Daniel Handler, Law pone voz al narrador, Lemony Snicket. Es un trabajo puramente vocal, pero efectivo. La película, dirigida por Brad Silberling, tiene un diseño de producción memorable —ese gótico fantástico que recuerda a Tim Burton— pero no termina de cuajar narrativamente.

Law aporta la ironía necesaria, esa distancia irónica que caracteriza los libros. Su voz nos guía por la historia con un tono entre melancólico y sardónico que funciona.

Es un trabajo menor en su filmografía, pero ejecutado con profesionalidad.

Recorrer las diez películas más taquilleras de Jude Law es constatar una verdad incómoda: el éxito comercial y la excelencia artística no siempre van de la mano. Law ha participado en producciones que han recaudado cifras astronómicas, pero sus mejores trabajos —El talento de Mr. Ripley, Closer, La vida marina de Steve Zissou— no figuran en esta lista.

Esto no es una crítica al actor, sino una observación sobre la industria.

Lo admirable de Law es que ha conseguido mantener su integridad artística incluso cuando participa en franquicias comerciales. No se limita a cobrar el cheque; aporta oficio, matices, profesionalidad.

En una época donde tantos actores se pierden en el CGI y las escenas de acción, Law recuerda que el cine, incluso el cine de entretenimiento masivo, sigue necesitando interpretaciones sólidas. No es Olivier, no es Brando, pero es un actor serio en un tiempo que no siempre valora la seriedad.

Y eso, en sí mismo, merece reconocimiento.