• Netflix adquiere Warner Bros. por 82.700 millones de dólares, superando la compra de Fox por Disney (71.300 millones) y convirtiéndose en la operación más cara de la historia del entretenimiento.

• Los números revelan una estrategia arriesgada: Netflix apuesta por contenido tradicionalmente teatral cuando sus mayores éxitos han sido series, no blockbusters cinematográficos.

• Esta operación podría redefinir completamente cómo medimos el éxito en la industria, pasando de taquilla tradicional a métricas de streaming que aún no dominamos del todo.

Después de años analizando cifras de taquilla, pensé que ya había visto de todo. Pero 82.700 millones de dólares me han dejado literalmente revisando mis hojas de cálculo dos veces. Para ponerlo en perspectiva: es más dinero del que han recaudado en taquilla las 50 películas más exitosas de la historia… juntas.

Los números que cambian el juego

Llevamos décadas midiendo el éxito cinematográfico por ingresos de taquilla, pero Netflix acaba de reescribir las reglas del juego. La cifra de 82.700 millones supera por 11.400 millones la compra de Fox por Disney, que hasta ahora ostentaba el récord.

Lo fascinante desde el punto de vista analítico es que Netflix está pagando un premium del 16% sobre la operación Disney-Fox por un catálogo que, en términos de taquilla reciente, ha tenido resultados mixtos. Las últimas películas de DC han oscilado entre los 300-800 millones globales, cifras respetables pero no extraordinarias para justificar semejante inversión.

Warner Bros. facturó aproximadamente 12.600 millones en 2023, lo que significa que Netflix está pagando 6,5 veces los ingresos anuales. Para un analista de taquilla como yo, estos múltiplos sugieren que la apuesta va mucho más allá de los números actuales.

El dilema de las métricas

Aquí es donde la cosa se pone interesante para quienes seguimos estos números religiosamente. Netflix ha demostrado maestría creando contenido que funciona en streaming, pero sus incursiones cinematográficas han sido… digamos que inconsistentes.

Sus mayores éxitos siguen siendo series como «Stranger Things» o «La Casa de Papel». En cine, sus números de taquilla han sido testimoniales porque apenas estrenan en salas. Ahora heredan franquicias como DC, Harry Potter y El Señor de los Anillos, que históricamente han dependido del estreno teatral para generar esos números de mil millones que tanto me gusta analizar.

Gregory Orr, nieto del cofundador de Warner Bros., ha puesto el dedo en la llaga con sus críticas. Desde mi experiencia rastreando datos, entiendo su preocupación: el modelo Netflix prioriza el engagement sobre la recaudación, métricas completamente diferentes que requieren estrategias distintas.

La ecuación financiera que no cuadra (todavía)

Los datos me dicen que Netflix está haciendo una apuesta a futuro que desafía la lógica tradicional de la industria. Warner Bros. generó en 2023 unos 4.200 millones solo en taquilla global. Netflix, con sus 238 millones de suscriptores pagando una media de 15 dólares mensuales, ingresa unos 43.000 millones anuales.

La pregunta del millón (literalmente, de 82.700 millones) es si Netflix mantendrá los estrenos teatrales de Warner Bros. Para 2025 tienen programados Superman, Sinners y Weapons. Si los llevan directamente a streaming, pierden potencialmente 500-800 millones por película en taquilla global.

Pero si mantienen el modelo teatral, contradicen su estrategia de los últimos años. Es un dilema fascinante desde el punto de vista de los números.

Comparando gigantes

He estado revisando las cifras de otras megaoperaciones para contextualizar esta compra. Disney pagó 71.300 millones por Fox y recuperó la inversión principalmente gracias a los X-Men y Avatar en taquilla. Amazon desembolsó 8.450 millones por MGM, una cifra que ahora parece casi modesta.

Netflix está pagando casi diez veces más que Amazon por un catálogo que, aunque más valioso, también conlleva mayores riesgos. Warner Bros. tiene compromisos de estreno teatral, contratos con cines y una estructura de costes pensada para el modelo tradicional.

Los números de HBO Max (ahora Max) tampoco son espectaculares: 95 millones de suscriptores frente a los 238 de Netflix. La sinergia no es obvia desde una perspectiva puramente numérica.

El futuro de las métricas

Como alguien que vive de interpretar datos de taquilla, esta operación me plantea preguntas existenciales. ¿Seguiremos midiendo el éxito por recaudación teatral cuando el contenido se consume principalmente en streaming?

Netflix tendrá que decidir si Superman 2025 se mide por los 800 millones que podría recaudar en cines o por cuántos suscriptores nuevos atrae a la plataforma. Son métricas incompatibles que requieren estrategias completamente diferentes.

La advertencia de Gregory Orr sobre convertir el cine en «contenido» resuena especialmente cuando analizas los números. Una película que recauda 1.000 millones en taquilla genera titulares y prestigio. Una serie que mantiene enganchados a 50 millones de suscriptores durante tres meses genera más ingresos recurrentes.

La apuesta más arriesgada de Netflix

Después de años siguiendo estos números, puedo afirmar que Netflix está haciendo la apuesta más arriesgada de su historia. 82.700 millones es una cifra que necesita justificación durante décadas, no años.

La operación solo tiene sentido si Netflix logra algo que nadie ha conseguido antes: fusionar exitosamente el modelo streaming con el teatral sin canibalizarse mutuamente. Los datos históricos no son optimistas al respecto.

Pero quizás ahí radique el genio de la operación. Netflix no está comprando solo un catálogo; está comprando la posibilidad de redefinir cómo funciona toda la industria. Si lo consiguen, estos 82.700 millones parecerán una ganga dentro de una década.

Si fracasan, será el caso de estudio más caro de la historia del entretenimiento. Y yo estaré aquí, con mis hojas de cálculo, documentando cada cifra del proceso.