• Paul Schrader, guionista de Taxi Driver, defiende abiertamente la creación de protagonistas generados por IA capaces de liderar películas taquilleras.

• Su propuesta más polémica: describir las características físicas de un actor real sin nombrarlo para que la IA lo reproduzca, esquivando así los derechos de imagen.

• Proyectos como Dreams of Violets, rumbo al Festival de Tribeca, ya apuntan hacia un cine completamente sintético.

💬 Opinión: Que uno de los guionistas más influyentes de Hollywood abrace la IA con tanto entusiasmo es una señal de alarma para la industria. Cuando los creadores empiezan a ver en los extras humanos un gasto prescindible, algo estructural está cambiando, y la taquilla lo notará antes o después.

Hay debates que parecen ciencia ficción hasta que los protagoniza alguien que lleva décadas en el centro de la industria. Imaginad que os digo que el hombre detrás del guion de Taxi Driver está hablando públicamente de reemplazar actores humanos por personajes generados mediante inteligencia artificial.

No como una distopía futura, sino como una oportunidad de negocio real, inminente y, según él, inevitable. Curioso, ¿verdad?

Yo llevo años analizando lo que mueve las cifras de taquilla, y os aseguro que pocas cosas agitan más el tablero que cuando un peso pesado del cine toma partido en un debate que la mayoría preferiría ignorar. Paul Schrader ha abierto un melón que va a dar que hablar, y no solo en los despachos de los estudios, sino también en los juzgados.

Paul Schrader, director de First Reformed y uno de los guionistas más respetados de las últimas décadas, protagonizó una de las ponencias más comentadas de la conferencia AI on the Lot.

Su tesis central era tan sencilla como provocadora: el verdadero potencial comercial de la inteligencia artificial en el cine no está en los efectos visuales, sino en la creación de protagonistas completamente sintéticos capaces de arrasar en taquilla.

Para ilustrarlo, Schrader recurrió a un ejemplo que no ha dejado indiferente a nadie. Describió cómo podría pedirle a una IA que generase un personaje con una serie de características físicas y de personalidad muy concretas, sin pronunciar el nombre de ningún actor real.

El resultado, según él, sería prácticamente indistinguible de alguien como Clint Eastwood. Lo dijo casi con esas palabras: «Haces al nuevo Clint Eastwood, pero sin decirle a la IA ‘Clint Eastwood’. Solo lo describes. Y aparece como Clint Eastwood.»

La lógica detrás de este planteamiento tiene trampa, claro. Si no mencionas explícitamente el nombre o la imagen de una persona, ¿estás infringiendo sus derechos de imagen? Schrader apuesta por que ese vacío legal es navegable. Los abogados especializados en propiedad intelectual, imagino, tienen una opinión bastante distinta. Y algo me dice que no se la van a dar gratis.

Lo que sí reconoció Schrader es que anunciar su participación en esa conferencia desató lo que él mismo describió como un «tsunami» de reacciones furiosas. No es para menos: hablamos de una propuesta que pone en jaque el futuro de miles de trabajadores del sector.

Pero él insiste en que el público acabará conectando emocionalmente con personajes «de silicio» igual que lo hace con actores de carne y hueso. Una afirmación que, desde el punto de vista del comportamiento del espectador y de los datos de audiencia, me parece cuando menos optimista.

Y hay motivos para la cautela. Pensad en lo que pasó con The Polar Express hace ya veinte años: aquel intento de personajes hiperrealistas digitales costó unos 165 millones de dólares y muchos espectadores hablaron del célebre «valle inquietante». El público no perdona cuando algo le huele a artificial.

En la misma conferencia, el responsable de estudios de IA en Amazon MGM Studios, Albert Cheng, ofreció una postura radicalmente distinta: la tecnología debe complementar a los creadores humanos, no sustituirlos.

Una visión más conservadora, quizás, pero también más sostenible a corto plazo para una industria que todavía no ha resuelto las tensiones del último ciclo de huelgas de actores y guionistas, una parálisis que dejó pérdidas multimillonarias por toda la cadena de producción.

Durante su intervención, Schrader compartió fragmentos de un tratamiento de ocho páginas generado por IA en cuestión de minutos, inspirado en su propio estilo narrativo. La historia seguía a un ex cruzado católico contra la pornografía reconvertido en cobrador de deudas.

Reconozco que tiene pinta de película de Schrader, lo cual dice tanto de su voz como escritor como de la capacidad de la IA para imitarla. Casi me dan ganas de verla, y eso ya es decir.

Más allá de los protagonistas, Schrader también puso el foco en los extras. Actualmente, un figurante en Hollywood cobra alrededor de 180 dólares al día. Para Schrader, ese gasto es injustificable cuando la IA puede generar multitudes enteras sin coste adicional.

Usó Wicked como ejemplo de una producción donde, según él, los extras humanos son perfectamente sustituibles. Y conviene recordar las cifras: Wicked tuvo un presupuesto cercano a los 150 millones de dólares y recaudó más de 700 millones en todo el mundo. Con esos números, ahorrarse las nóminas de un ejército de figurantes es una tentación contable evidente.

El problema es que esa cuenta, aunque numéricamente tenga cierta lógica de producción, ignora deliberadamente el impacto humano y social de la ecuación. Detrás de cada figurante hay alguien que paga el alquiler.

Su frase más memorable del evento resume bien su filosofía: «La IA no crea. Combina.» Una distinción que él entiende como algo tranquilizador, aunque para muchos profesionales del sector resulte de todo menos reconfortante.

Desde la perspectiva de alguien que analiza el negocio cinematográfico a través de sus números, lo que plantea Schrader no es descabellado en términos puramente financieros.

Si un estudio pudiera crear una estrella virtual sin caché millonario (y hablamos de actores que hoy cobran entre 20 y 30 millones por película), sin conflictos de agenda y sin el riesgo reputacional que conlleva cualquier actor humano, el ahorro en costes de producción sería considerable.

La pregunta es si eso se traduciría en recaudación real. Y ahí, de momento, no hay datos suficientes para ser optimista ni pesimista. El público es caprichoso, y los números todavía no han dictado sentencia.

Lo que sí tengo claro es que el debate ya no es hipotético. Proyectos como Dreams of Violets, rumbo a Tribeca, están materializando estas ideas en pantalla.

La industria tiene por delante una conversación urgente sobre quién posee la imagen de un personaje generado por IA, qué pasa con el empleo de miles de trabajadores del sector y, en última instancia, si el público está dispuesto a pagar por ver a alguien que nunca ha existido.

Las respuestas llegarán pronto, probablemente antes de lo que Hollywood desearía. Y cuando lleguen, ya os adelanto que estarán escritas en la columna de la taquilla.