• 28 Years Later: The Bone Temple alcanza un 93% en Rotten Tomatoes, la puntuación más alta de toda la franquicia, superando a sus predecesoras y consolidándose como un hito crítico.

• Ralph Fiennes ofrece una interpretación memorable como el Dr. Ian Kelson, fusionando tragedia y humor oscuro en lo que algunos consideran uno de sus mejores trabajos.

• La película demuestra que las secuelas pueden elevar el listón cuando respetan la esencia original mientras expanden su mitología con propósito y profundidad emocional.

Hay algo fascinante en cómo ciertas franquicias logran reinventarse sin traicionar su ADN. Me pasó con Blade Runner 2049, que expandió el universo de Scott sin perder su alma. Y ahora vuelve a suceder con 28 Years Later: The Bone Temple.

En un panorama saturado de secuelas que parecen existir solo por inercia comercial, encontrar una que genuinamente comprende qué la hizo relevante es casi un acto de resistencia.

Porque al final, estas películas nunca fueron realmente sobre zombis. Fueron siempre sobre nosotros: sobre cómo nos desmoronamos, cómo nos reconstruimos, y qué queda de nuestra humanidad cuando todo lo demás se desintegra.

Un récord que plantea preguntas

Con 127 reseñas contabilizadas, The Bone Temple ha alcanzado un 93% en Rotten Tomatoes. 28 Days Later obtuvo un 87%, 28 Weeks Later un 73%, y la primera 28 Years Later un 89%.

Pero más allá del número, lo interesante es qué representa. En una era donde las secuelas tienden a diluirse, donde cada nueva entrega parece restar en lugar de sumar, esta hace lo contrario.

Expande el universo sin perder de vista lo que importa. Y eso me recuerda a cómo Dune: Part Two profundizó en temas de mesianismo y poder sin sacrificar espectáculo.

La crítica coincide en algo fundamental: la película funciona tanto como continuación como pieza independiente. No necesitas haber visto las anteriores para conectar emocionalmente, pero si lo has hecho, cada capa adicional resuena con más fuerza.

La humanidad en el horror

Nia DaCosta, en la dirección, y Alex Garland, en el guión, parecen haber entendido algo que muchos cineastas de género olvidan: el horror funciona cuando nos importan las personas que lo sufren.

Ralph Fiennes como el Dr. Ian Kelson está recibiendo elogios casi unánimes. Su interpretación mezcla tragedia y humor negro de una forma que solo alguien con su calibre puede lograr.

Hay algo profundamente humano en su personaje, una vulnerabilidad que contrasta con el caos que lo rodea. Es el tipo de actuación que te hace pausar y pensar, como cuando vi Arrival y me quedé reflexionando sobre cómo el lenguaje moldea nuestra percepción del tiempo.

Jack O’Connell, por su parte, encarna a un líder de un culto de la muerte con una intensidad perturbadora. Su presencia en pantalla parece consolidarlo como una figura clave en el horror contemporáneo.

Más allá de la infección

Lo que siempre distinguió a esta franquicia de otras historias de infectados fue su enfoque. No se trata solo de sobrevivir.

Se trata de qué significa reconstruir cuando todo se ha perdido. De cómo el trauma colectivo moldea sociedades enteras. De si es posible mantener la humanidad cuando las estructuras que la sostenían han colapsado.

Son preguntas que resuenan especialmente ahora, en una época donde la fragmentación social parece acelerarse. Donde las comunidades se forman alrededor de creencias cada vez más extremas. Donde la pregunta «¿qué nos mantiene humanos?» cobra una urgencia particular.

The Bone Temple profundiza en esa mitología sin volverse pretenciosa. Eleva las apuestas, expande el mundo, pero nunca pierde de vista el componente emocional.

Es cine de género que se atreve a pensar, a preguntar, a incomodar. Como Her, que usaba la ciencia ficción para explorar la soledad contemporánea, esta película usa el horror para examinar cómo nos relacionamos con el trauma y la reconstrucción.

Algunos críticos cuestionan ciertas decisiones narrativas de DaCosta. Pero esas voces son minoritarias frente al consenso abrumadoramente positivo.

El futuro de la franquicia

Sony ya ha dado luz verde a una tercera película de 28 Years Later, y con estos resultados, la confianza parece justificada.

Lo que tenemos aquí es una secuela que no solo cumple expectativas, sino que las redefine. Que demuestra que es posible construir sobre lo establecido sin repetirse.

Que el género puede ser inteligente, emotivo y espectacular al mismo tiempo.

Hay algo reconfortante en ver que una franquicia puede madurar sin perder su esencia. Que puede expandirse sin diluirse.

28 Years Later: The Bone Temple es un recordatorio de por qué el cine de género importa cuando se hace con propósito. Cuando detrás de la sangre y el caos hay algo que decir sobre quiénes somos y qué nos define cuando todo lo demás desaparece.

Y quizá eso es lo más valioso: que en medio de un panorama cinematográfico a menudo predecible, todavía existen películas que nos invitan a pausar, a reflexionar, a quedarnos pensando días después de que los créditos hayan terminado.

¿Qué dice de nosotros que sigamos buscando historias sobre el fin del mundo? ¿Qué nos fascina tanto de imaginar el colapso y la reconstrucción?

Tal vez porque en el fondo sabemos que esas preguntas no son sobre un futuro hipotético. Son sobre ahora. Sobre cómo elegimos reconstruirnos cada día, incluso cuando todo parece desmoronarse.