• Las salas de cine se llenaron durante el verano de 2026, con un público que regresó con entusiasmo sincero y una satisfacción que la industria llevaba tiempo sin registrar.
• La temporada brindó una notable variedad de géneros —acción, aventura épica, animación y terror—, y la mayoría de los títulos cumplió las expectativas, superándolas en más de un caso.
• Opinión del autor: admitir sin reservas que un verano cinematográfico ha sido bueno de verdad no es algo que me permita a la ligera, pero el de 2026 se lo ha ganado, y varios de sus títulos tienen argumentos de peso para figurar entre lo mejor del año.

Hay veranos cinematográficos que la memoria conserva sin esfuerzo alguno. El de 1975, cuando Spielberg estrenó Tiburón y alteró para siempre la lógica de los lanzamientos estivales con aquel plano subjetivo bajo el agua que convirtió el mar en una amenaza invisible. El de 1977, con La guerra de las galaxias redefiniendo lo que un espectador podía esperar al cruzar la puerta de una sala. Nadie puede exigir que cada temporada traiga consigo una revolución de esa envergadura. Pero sí cabe esperar —con el rigor y el escepticismo que otorgan décadas de espectador honesto— que al menos la mayoría de lo que se estrena entre mayo y agosto justifique una tarde entregado a la oscuridad.

El verano de 2026 no ha traído revolución. Ha traído algo quizás más valioso en estos tiempos: cine que funciona. Salas llenas, público satisfecho y una cartelera que supo repartir bien sus cartas entre géneros y tonos muy distintos.

Para quien lleva años lamentando el deterioro del cine estival —esa avalancha sistemática de secuelas sin alma y de espectáculos sin sustancia—, el dato no es menor. Merece un análisis honesto, pausado y sin concesiones gratuitas.

Reconozco que me acerco al cine de verano con cierta prevención de origen. Es casi inevitable para alguien que creció viendo a Bergman explorar el alma humana en blanco y negro, o a Kubrick diseccionar nuestra condición con esa frialdad geométrica que tanto admiro —basta pensar en el travelling implacable por los pasillos del hotel Overlook para entender qué significa que un director piense cada encuadre—. El cine de espectáculo tiene sus propias reglas, y no siempre respeta las que más me importan: la coherencia narrativa, la puesta en escena con intención, la dirección que piensa antes de encuadrar.

Pero el prejuicio es el peor enemigo del crítico honesto.

Y la honestidad, en este caso, obliga a admitir que el verano de 2026 ha sido, en términos generales, una temporada notable. No porque haya reinventado el lenguaje cinematográfico —eso es pedir demasiado a una industria condicionada por los números del primer fin de semana—, sino porque ha cumplido el contrato implícito que el cine establece con su público: ofrecer algo que valga el precio de la entrada, que justifique apagar el móvil y entregarse durante dos horas a una pantalla gigante.

Las salas estuvieron llenas. Y no de manera resignada, sino con un público que parecía genuinamente contento de estar ahí. Eso, que puede parecer un detalle trivial, no lo es en absoluto. Hay algo poderoso en ver una sala repleta respondiendo emocionalmente a lo que sucede en pantalla. Hitchcock explicaba la diferencia entre el suspense y la sorpresa con aquel ejemplo célebre de la bomba bajo la mesa: si el espectador sabe que está ahí y los personajes no, la escena vive en tensión activa durante minutos enteros. Cuando una sala entera comparte ese momento de complicidad, el cine cumple su propósito más esencial.

Conviene aclarar que la «temporada de verano» es, como siempre, más una actitud mental que una delimitación estricta del calendario. El verano empieza en mayo y no termina realmente hasta que agosto agota sus últimas semanas. Esa ventana de casi cuatro meses es la que hay que considerar a la hora de hacer balance, y es precisamente en esa amplitud donde la oferta de 2026 demostró su fortaleza real.

La diversidad de géneros ha sido uno de los grandes aciertos. Ha habido acción con peso y con consecuencias, no esa coreografía digital que confunde el movimiento frenético con la emoción verdadera.

Ha habido aventura épica, de esa que recuerda por qué la gran pantalla sigue siendo irremplazable.

Y ha habido animación que, en la tradición de los mejores estudios, sabe hablarle a la vez al niño y al adulto sin subestimar a ninguno de los dos.

También ha habido terror. El buen terror merece siempre una mención aparte. Es el género más honrado cuando se hace bien y el más deshonesto cuando se hace mal. El que funciona no necesita presupuesto desorbitado: necesita fuera de campo, sonido, sugerencia, y sobre todo un director que confíe en la imaginación del espectador, siempre más poderosa que cualquier efecto generado por ordenador. Lo entendió bien el viejo cine de sombras, donde lo que no se mostraba asustaba más que cualquier monstruo a plena luz.

Y luego están las historias pequeñas. Esas que en verano resultan más difíciles de vender, porque el marketing de la temporada habla de mundos que se acaban y de espectáculos sin medida. Pero, cuando funcionan, son las que resisten el paso del tiempo.

Wilder —de quien aprendo algo nuevo en cada revisión— sabía que la diferencia entre el entretenimiento y el arte no reside en el presupuesto, sino en si los personajes respiran. Pienso en el plano final de El apartamento, en ese «cállese y reparta» que resume una historia entera sin subrayar nada. Ahí no hay efectos: hay pulso, hay verdad. Este verano hubo espacio también para ese tipo de cine. Y eso es un síntoma de salud real.

No todo ha sido perfecto, conviene decirlo.

Agosto tiene mala fama entre los entendidos, y no sin razón. Históricamente, el último mes del verano se ha convertido en el cajón de sastre de los grandes estudios: el mes en el que aterrizan los proyectos sin dirección clara y las apuestas fallidas que se lanzan al mercado con la esperanza de que la pereza estival adormezca el criterio del espectador.

Este 2026 no escapó del todo a ese patrón. Hubo títulos que prometían más de lo que finalmente ofrecieron. Los hay siempre, y conviene no ignorarlos en aras de un balance excesivamente optimista.

Pero la diferencia con otras temporadas es que esas decepciones fueron la excepción, no la norma.

Y hay un dato que me parece el más revelador de todos: varios títulos de este verano tienen argumentos sólidos para aparecer en las listas de lo mejor del año. No como guiño condescendiente de que el cine palomitero también puede tener su mérito, sino como obras que resisten el mismo análisis que uno aplicaría a cualquier película llegada en otoño con el prestigio de un festival a la espalda.

Eso habla, y habla bien.

El cine de verano afronta el reto histórico de sobrevivir al olvido. Llega septiembre, llegan Venecia y San Sebastián, llegan las películas en versión original con subtítulos y los títulos de autor que reclaman toda la atención. Y los éxitos del verano suelen quedar sepultados bajo lo que la crítica especializada considera «cine serio». Que este año haya títulos capaces de aguantar ese contraste —que resistan la comparación cuando llegue diciembre y toque hacer el balance definitivo— es la señal más alentadora de toda la temporada.

Conviene detenerse también en el argumento de la sala como espacio. Las salas llenas de este verano no son solo un dato de taquilla favorable. Son un argumento cultural poderoso en un momento en el que muchos insisten en anunciar la muerte del cine como experiencia colectiva.

El cine sigue vivo. Y lo sigue porque, cuando el producto merece la pena, la gente sale de casa, apaga el móvil y se sienta en la oscuridad a dejarse llevar por algo que la supera. Eso es lo que el cine ha hecho siempre. Lo que Kurosawa lograba en Los siete samuráis, encuadrando la lluvia y el barro de la batalla final con una precisión que convertía el caos en composición. Lo que Hitchcock conseguía manipulando el punto de vista con la frialdad de un cirujano, obligándonos a mirar por el objetivo de James Stewart en La ventana indiscreta hasta hacernos cómplices de su indiscreción.

Ninguna pantalla doméstica, por grande que sea, reproduce esa comunión. El silencio compartido antes de un susto, la risa colectiva, el suspiro contenido de doscientas personas a la vez: eso pertenece a la sala y solo a la sala.

El verano de 2026 merece ser recordado. No como hito histórico ni como revolución, sino como una temporada que cumplió bien con su cometido: entretuvo, emocionó, llenó salas y dejó, en varios casos, algo que va más allá del espectáculo inmediato. En un momento en el que la industria busca su equilibrio entre la exhibición tradicional y los nuevos hábitos de consumo digital, que un verano funcione así de bien es casi un acto de fe en el cine como arte, como negocio y, sobre todo, como ritual colectivo que nadie ha logrado aún sustituir.

Para quienes llevamos décadas sentados en salas oscuras, analizando con rigor y celebrando cuando toca, este ha sido un verano para anotar con cuidado en el margen. No todos los años nos regalan esta sensación. Y cuando ocurre, hay que reconocerlo sin reservas ni falsa modestia: el cine, cuando quiere, todavía sabe perfectamente lo que hace.