• Midjourney defiende que el entrenamiento de IA con material protegido por derechos de autor constituye «uso justo» frente a las demandas de Disney y Universal.

• La hipocresía corporativa alcanza nuevas cotas cuando las mismas empresas que demandan por IA resultan ser usuarias activas de estas herramientas.

• Este caso judicial podría sentar precedente sobre los límites legales del entrenamiento de inteligencia artificial en la industria del entretenimiento.

La batalla legal entre gigantes tecnológicos y estudios de Hollywood ha encontrado un nuevo campo de batalla: la inteligencia artificial. Cuando pensábamos que ya habíamos visto todos los enfrentamientos posibles entre la innovación tecnológica y los derechos de autor tradicionales, aparece un conflicto que promete redefinir las reglas del juego para siempre.

Lo que hace especialmente jugoso este enfrentamiento no son solo las cifras millonarias en juego, sino la deliciosa ironía de ver cómo las mismas corporaciones que gritan «¡al ladrón!» por la puerta principal, están usando discretamente la puerta trasera para beneficiarse de aquello que públicamente condenan.

El David tecnológico contra los Goliat de Hollywood

En junio de este año, Disney y Universal decidieron plantar cara a Midjourney con una demanda que acusa a la plataforma de IA de infringir derechos de autor. La acusación es directa: los usuarios pueden crear copias prácticamente idénticas de personajes protegidos usando su tecnología.

Estamos hablando de empresas cuyo valor de mercado conjunto supera los 400.000 millones de dólares, enfrentándose a una startup que, aunque exitosa, juega en una liga completamente diferente. Disney, con unos ingresos anuales de 82.700 millones de dólares, no está luchando solo por principios; está defendiendo un imperio construido sobre la propiedad intelectual.

Pero Midjourney no se ha quedado de brazos cruzados. Su respuesta legal es tan contundente como reveladora, y pone sobre la mesa argumentos que van mucho más allá de la típica defensa corporativa.

La defensa del «uso justo» en la era digital

El primer argumento de Midjourney es técnico pero fundamental: el entrenamiento de IA constituye «uso justo» bajo la legislación actual de derechos de autor. Es una posición arriesgada pero inteligente, que busca establecer un precedente crucial para toda la industria.

Como alguien que lleva años analizando cómo las nuevas tecnologías impactan en los modelos de negocio tradicionales, este argumento me resulta fascinante. Hemos visto cómo Netflix revolucionó la distribución, cómo el streaming cambió para siempre el panorama audiovisual, y ahora la IA promete ser la siguiente gran disrupción.

Los abogados de Midjourney son claros: «La ley de derechos de autor no confiere control absoluto sobre el uso de obras protegidas». Es una declaración de principios que va al corazón del debate sobre hasta dónde llegan realmente los derechos de propiedad intelectual.

La hipocresía corporativa al descubierto

Pero aquí viene lo verdaderamente sabroso del asunto. Midjourney ha contraatacado con una acusación demoledora: Disney y Universal están siendo hipócritas al demandarles mientras simultáneamente usan sus propias herramientas de IA.

La empresa va más allá y afirma que muchos empleados de Disney y Universal son, de hecho, suscriptores activos de Midjourney. Es como pillar a alguien criticando un restaurante mientras se zampa discretamente su menú degustación.

«Los demandantes no pueden pretender beneficiarse de las prácticas estándar de entrenamiento de IA de la industria», argumentan los abogados. El mensaje es cristalino: no podéis tener el pastel y comeros también.

El propio CEO de Disney, Bob Iger, ha hablado positivamente sobre la tecnología de IA en el pasado. Este tipo de declaraciones públicas suelen volver como un bumerán en los tribunales, especialmente cuando contradicen la posición oficial de la empresa en un litigio.

Las cifras detrás del conflicto

El mercado de IA generativa mueve ya más de 13.000 millones de dólares anuales y se espera que alcance los 109.000 millones para 2030. Disney y Universal no están luchando solo por principios; están defendiendo modelos de negocio que generan miles de millones en licencias y merchandising.

Solo el negocio de licencias de Disney generó 5.600 millones de dólares en 2023. Cada Mickey Mouse, cada personaje de Marvel o Star Wars representa una mina de oro que estas empresas no están dispuestas a ver diluida por herramientas de IA que permiten crear contenido similar sin pagar royalties.

Por su parte, Midjourney representa una nueva generación de empresas tecnológicas que han democratizado la creación de contenido visual. Su modelo de negocio depende directamente de poder entrenar sus algoritmos con el vasto océano de imágenes disponibles en internet.

Más allá de la copia: el futuro de la creatividad

Midjourney también defiende que crear imágenes similares a obras protegidas no constituye automáticamente una infracción. Argumentan que existen razones legítimas para generar contenido inspirado en la cultura popular: arte de fans, experimentación y comentario social.

Es un punto que toca la fibra sensible de la creatividad. ¿Dónde está la línea entre inspiración e infracción? ¿Puede la IA cruzar fronteras que a los artistas humanos se les permiten?

La empresa subraya que sus términos de servicio prohíben explícitamente las violaciones de derechos de propiedad intelectual, trasladando la responsabilidad al usuario final.

Este enfrentamiento legal representa mucho más que una disputa entre empresas; es una batalla por el futuro de la creatividad artificial y los límites de la propiedad intelectual en la era digital. Los números que salgan de este caso no solo determinarán compensaciones económicas, sino que establecerán las reglas del juego para toda una industria emergente.

Mientras esperamos el veredicto, una cosa está clara: la hipocresía corporativa nunca deja de sorprendernos, y los datos siempre acaban contando la historia real detrás de las declaraciones públicas.